Vad är kollaborativ konsumtion? Kollaborativ konsumtion är mycket olika saker; några bra och några dåliga, allt relaterade till varandra. Din definition beror också på hur du ser på den. Ägaren till ett taxibolag kanske inte målar upp samarbetskonsumtion i en lika rosa bild som ägaren till en start-up för samåkning - även om konkurrenter sällan har trevliga saker att säga om varandra. Rachel Botsman, författare till "What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption", och forskare inom kollaborativ konsumtion, definierar det som "traditionell delning, byteshandel, utlåning, handel, uthyrning, gåvor och byte omdefinieras genom teknik och kamratgemenskaper." Rachel Botsman berättar om Collaborative Consumption från Nesta UK på Vimeo . Kollaborativ konsumtion och dess bröder delningsekonomin, är en modern snurr, en omprofilering om man så vill, på gamla koncept. Ett offentligt eller privat utlåningsbibliotek är en form av kollaborativ konsumtion eller till och med ett bostadslägenhetskomplex - människor som delar för att få det de inte hade eller skulle ha råd med på egen hand. Låter bra. Men är det? Hur fungerar kollaborativ konsumtion? I sin kärna utnyttjar kollaborativ konsumtion människors individuella behov med datorers och systems förmåga att hålla reda på saker och ting. När du lägger till datorer lägger du till minst två saker: hastighet och förmågan att skala. Ett offentligt bibliotek är bra, men hur är det med ett bibliotekssystem som består av sammanlänkade filialer? Den andra är mycket bättre. Det är förmodligen mer effektivt och du behöver inte ha allt på ett ställe. Det är bra för biblioteket och det är bra för kunderna. Hittills låter kollaborativ konsumtion ganska bra. Exempel på kollaborativ konsumtion Kommer du ihåg Napster och LimeWires dagar när alla och deras farfar "delade" all sorts musik med varandra, till stor förtret för musikmoguler och skivproducenter? Det är ett exempel på kollaborativ konsumtion - byte omdefinieras genom teknik och kamratgemenskaper. Men vad händer om du tillämpar den typen av peer-to-peer-tänkande på människor? Låt oss ta bildelningstjänsten Touro . Det gör det möjligt för enskilda bilägare att hyra ut sina fordon till personer som behöver dem - i princip, crowdsourcing av biluthyrning. Airbnb gör samma sak för människor som är villiga att hyra ut fastigheter. Uber och Lyft, säljer en åktur. Etsy, eBay och Amazon är inget annat än digitala versioner av friluftsmarknaden - improviserade marknadsplatser som efter en tid blev permanenta platser där husvagnar kunde stanna och handlare kunde försöka sälja sina varor. Nu kan de där souqerna hittas på en telefon. Dessa företag säljer tillgång till en plattform som de sedan försöker skala genom att utöka användarbasen. Återverkningar av kollaborativ konsumtion Boosters av "samarbetande konsumtion" skulle få dig att tro att det tillåter resurser att fördelas mer effektivt. Detta är inte nödvändigtvis sant. Det kan vara mer effektivt än vad som fanns tidigare men kanske inte nödvändigtvis det mest effektiva. Och det kan också främja eller skapa nya orättvisor – från skyhöga bostadskostnader till låga taxa för bolltaxi. Kommer du ihåg taxitjänsten och samåkningsföretaget? Det ena sätter det andra i konkurs. Vissa skulle säga att det är bra. Åkdelningsappar ger en bättre upplevelse för kunder och ökar det möjliga antalet "taxibilar". Men det störde också de personer som tidigare var i branschen, som förr kunde tjäna en anständig årslön. Med fler taxibilar fördelas lönen på fler nu. Om vi går tillbaka till mp3-filer på Napster, är människor inte paket med data som lätt kan transporteras längs "informationsmotorvägen" - det var vad internet brukade kallades (nu är det mer som Time Square cirka 1983). Människor är inte bootleg Grateful Dead-låtar. Människor har känslor. De har dåliga dagar. De har nära och kära som kan vara sjuka. De kan vara bakfulla. Du förstår. Att behandla människor som paket kan leda till oavsiktliga saker. Konnotationer Om man delar upp begreppet i de konstituerande orden - samarbeta och konsumera - får du också en blandning av positiva och negativa konnotationer, särskilt på konsumtionsfronten - förstöra, slösa bort och sluka är tre synonymer som jag inte vet om samarbeta ska hänga ut med. Kanske är det inte alltid en så bra idé att förbättra hastigheten med vilken vi konsumerar resurser. Det finns inte tillräckligt med tid för att helt gå in på för- och nackdelar med kollaborativ konsumtion, men att vara en medveten konsument innebär åtminstone att tänka på möjligheterna och gräva runt för att hitta fler resurser. Det var därför vår grundare, Anders Ankarlid, startade A Good Company. Vi bör överväga hållbarhetsfaktorn för den kollaborativa konsumtionen - är det ett önskvärt sätt att använda och allokera resurser på vår planet? Låt oss ta reda på det tillsammans.